Основен Друго Лабораторен доклад: Графична производителност на Mac спрямо Windows
Друго

Лабораторен доклад: Графична производителност на Mac спрямо Windows

отМаккинли Ноубъл 18 ноември 2010 г., 21:22 PST

Mac измина дълъг път като система за игри. Преминаването на Apple към процесори на Intel и нарастващият пазарен дял на Mac помогнаха за привличането на повече разработчици на игри. Но въпреки печалбите, Apple все още играе наваксване с Windows и игрови конзоли.



Сега е подходящ момент да проучите разликите в графичната производителност между Mac и Windows, с толкова много игри, които вече са общи и за двете платформи. За да тестваме графичната производителност, използвахме Boot Camp, за да създадем Mac с двойно зареждане. За Mac използвахме Mac OS 10.6.4 с актуализацията на Snow Leopard Graphics. За Windows използвахме Windows 7 Home Premium Edition. Тествахме на четири различни Mac системи: 27-инчов 2.66GHz Core i5 iMac, 2.66GHz Xeon четириядрен Mac Pro, 13-инчов 2.66GHz Core 2 Duo MacBook Pro и 15-инчов 2.53GHz Core i5 MacBook професионалист

С известна помощ от клапан , създадохме демонстрация в Portal ( ), което съответно би обложило графичната подсистема на всеки Mac. В ранно ниво на Portal направихме всичко - от скачане през безкраен портален тунел до застрелване от половин дузина военни роботи, като внимаваме да манипулираме и взаимодействаме с възможно най-много обекти. Също така проведохме демонстрация с честота на кадрите на Call of Duty 4: Modern Warfare ( ), както и OpenGL теста на Cinebench R11.5 (и двата са компоненти на нашия пакет за сравнение на Speedmark 6.5).





Един проблем, който срещнахме по време на тестването, беше разделителната способност на екрана – или по-скоро невъзможността да накараме 27-инчовия iMac да изпълни тест при 2560 на 1440 пиксела. Докато дисплеят на iMac има собствена разделителна способност от 2560 на 1440, Call of Duty 4 и Portal ще се върнат към по-ниски разделителни способности и няма да позволят на потребителя да работи при 2560 на 1440. За щастие успяхме да използваме 27-инчов LED Cinema дисплей на Apple, свързан към iMac, за да подмамим компютъра да работи с по-висока разделителна способност. След дублиране на Cinema Display, ние го изключихме и успяхме да стартираме игрите на 2560-1440.

Кое е по-бързо?

След като събрахме резултатите, сравнихме най-добрите резултати между Mac и Windows. Досега най-голямата разлика в производителността беше на 13-инчовия 2,66GHz Core 2 Duo MacBook Pro (работещ 1920 на 1200 пиксела), където Windows 7 публикува резултат от честотата на кадрите в нашата демонстрация на Portal, който беше със значителни 38 процента по-бърз от Mac OS X. При 1024 на 768 разликата беше също толкова голяма, с около 37 процента по-бърза в Boot Camp. Нашите четириядрен Mac Pro резултати от 2,66 GHz Xeon също показаха по-бързи резултати на Windows в Portal, с разлика от 20 процента при 1024 на 768, 24 процента при 1920 на 1200 и 25 процента при 2560 на 1440. Тестът на 15-инчовия 2,53GHz Core i5 MacBook Pro последва примера, като Windows 7 победи Mac OS X в демонстрацията на Portal с разлика от 13 процента кадъра в секунда (FPS) при 1024-768, 24 процента при 1920- до -1200 и 21 процента при 2560 до 1440.



По-бързите резултати на Windows 7 бяха по-слабо изразени с 27-инчовия 2,66GHz Core i5 iMac (най-вероятно поради 256MB ATI Radeon HD 4670 графична карта), но все пак имаше забележима разлика. Отново честотата на кадрите на Windows в Portal беше по-бърза от Mac OS X с разлика от 10 процента при 1024 на 768, 12 процента при 1920 на 1200 и 17 процента при 2560 на 1440 пиксела.

В крайна сметка Windows 7 изпревари Mac OS X в почти всеки тест, като единствените изключения са малко по-високи резултати в резултатите от Call of Duty 4 на 2,66GHz Core i5 iMac, които бяха с 2 до 3 процента по-бързи от същата система с Windows 7 .

Графична производителност на игрите: Mac OS X 10.6.4 спрямо Windows 7 Portal честота на кадрите

Портал 1024 × 768 Портал 1920 × 1200 Портал 2560 × 1440
27″ iMac 2,66GHz Core i5, 4GB RAM 256MB ATI Radeon HD 4850 Mac OS X 10.6.4 172.4 81.7 52.2
27″ iMac 2.66GHz Core i5, 4GB RAM 256MB ATI Radeon HD 4850 Windows 7 191.7 92.9 62.8
Mac Pro 2,66GHz Xeon четириядрен, 3GB RAM 512MB Nvidia GeForce GT 120 Mac OS X 10.6.4 79.1 28.8 18.4
Mac Pro 2,66GHz Xeon четириядрен, 3GB RAM 512MB Nvidia GeForce GT 120 Windows 7 98.5 41.7 24.2
13″ MacBook Pro 2,66GHz Core 2 Duo, 4GB RAM 256MB Nvidia GeForce GT 320M Max OS X 10.6.4 42.5 35.1 N/A
13″ MacBook Pro 2,66GHz Core 2 Duo, 4GB RAM 256MB Nvidia GeForce GT 320M Windows 7 67.4 56.5 N/A
15″ MacBook Pro 2,53GHz Core i5, 4GB RAM 256MB Nvidia GeForce GT 330M Mac OS X 10.6.4 78.2 59.1 52
15″ MacBook Pro 2.53GHz Core i5, 4GB RAM 256MB Nvidia GeForce GT 330M Windows 7 90.4 77.3 65.6

Резултатите са кадри в секунда. По-високите резултати са по-добри.

Графична производителност на игрите: Mac OS X 10.6.4 срещу Windows 7 Call of Duty 4 и CineBench R11.5 честота на кадрите

Call of Duty 4 1024×768 Call of Duty 4 1920×1200 Call of Duty 4 2560×1440 Cinebench R11.5 Open GL
27″ iMac 2,66GHz Core i5, 4GB RAM 256MB ATI Radeon HD 4850 Mac OS X 10.6.4 87.5 66.1 46.3 30.3
27″ iMac 2.66GHz Core i5, 4GB RAM 256MB ATI Radeon HD 4850 Windows 7 87.4 64 45.2 30.8
Mac Pro 2,66GHz Xeon четириядрен, 3GB RAM Nvidia GeForce GT 120 Mac OS X 10.6.4 61.6 26.9 17.2 14.1
Mac Pro 2,66GHz Xeon четириядрен, 3GB RAM Nvidia GeForce GT 120 Windows 7 64.6 30 19.2 14.2
13″ MacBook Pro 2,66GHz Core 2 Duo, 4GB RAM Nvidia GeForce GT 320M Max OS X 10.6.4 33.6 27.9 N/A 11.2
13″ MacBook Pro 2,66GHz Core 2 Duo, 4GB RAM Nvidia GeForce GT 320M Windows 7 44.1 37.5 N/A 12
15″ MacBook Pro 2,53GHz Core i5, 4GB RAM Nvidia GeForce GT 330M Mac OS X 10.6.4 61.9 52 44.5 15.8
15″ MacBook Pro 2.53GHz Core i5, 4GB RAM Nvidia GeForce GT 330M Windows 7 67.1 57.8 50.6 16

Резултатите са кадри в секунда. По-високите резултати са по-добри.

Как тествахме. Стартирахме всички системи с Mac OS X 10.6.4 с графичната актуализация на Snow Leopard 1.0. Създадохме отделен дял за Boot Camp, като инсталирахме Windows 7 Home Premium, заедно с актуализиране на най-новите драйвери за съответните графични карти. Ние също така напълно актуализирахме Windows 7 с драйвери за Boot Camp от копие на дребно на Snow Leopard, заедно с други различни системни допълнения. Използвайки Steam и Steam за Mac, създадохме самостоятелно работеща демонстрация за Portal и записахме рейтинга на кадрите в секунда. И накрая, проведохме Call of Duty 4: Modern Warfare и Open GL теста на Cinebench R11.5 от Speedmark 6.5.— Тестване на TabletS Lab от McKinley Noble

Ефектът от актуализацията на графиката

Резултатите биха могли да бъдат много по-лоши от страна на Mac OS X, ако не бяха драматичните подобрения, направени от графичната актуализация на Snow Leopard, пусната през август.

Тествахме всеки Mac със и без актуализация на графиката и най-голямото увеличение на производителността се случи с четириядрен Mac Pro 2,66GHz Xeon, с 55% скок на FPS в нашата демонстрация на портала. Освен това, 13-инчовият 2,66GHz Core 2 Duo MacBook Pro беше с 45,5% по-бърз след актуализацията. 27-инчовият 2.66GHz Core i5 iMac и 15-инчовият 2.53 Core i5 MacBook Pro отбелязаха 43% увеличение на FPS, също в демонстрацията на Portal. Резултатите от Call of Duty 4 и Cinebench R11.5 не бяха засегнати от актуализацията.

За игри, Mac или Windows?

Нашето тестване прави няколко неща доста ясни. Ако притежавате по-стар Macintosh, няма недостатък да сте в течение с най-новите актуализации на Mac OS X, особено ако сте геймър, който използва специално Steam за Mac. Въпреки това, Windows все още получава по-добър край на производителността - докато Mac има напълно приемлива честота на кадрите за игри, ако искате най-доброто игрово изживяване, Windows е най-бързият начин.

[ McKinley Noble е стажант по редакция на TabletS. Любимите му видео игри за Mac все още са сериите Journeyman Project и You Don't Know Jack. ]

Call of Duty 4: Модерна война

Прочетете пълния ни Преглед на Call of Duty 4: Modern Warfare

Портал

Прочетете пълния ни Преглед на портала